Le 11 mai dernier, le motard et youtubeur HandMuffWarrior a publié une vidéo de son agression. Un soir, alors qu’il roulait dans les rues de Londres, il a été pris en chasse par deux voleurs en scooter qui en voulaient à sa moto. Déjà victime de deux agressions similaires (il y a six mois de cela, il s’est même fait poignarder), le youtubeur HandMuffWarrior a refusé d’être la victime cette fois-ci. Au lieu de semer ses assaillants, il a fait demi-tour et s’est mesuré aux deux hommes.
Lien vers cet article
Je sais pas trop si c'est couillu ou stupide, ils avaient l'air d'abandonné, il a de la chance qu'ils n'étaient pas armé même d'un couteau...
18/06/2018 à 05:02:05Il a aussi eu du bol que des passants soit intervenus !
18/06/2018 à 05:55:36Je trouve pas qu'ils avaient l'air d'abandonner..!
Par contre mauvais réflexe, quitte a faire demi-tour pour les affronter... la 1ere chose à faire dans ces cas-là... enlever la clef de contact immédiatement, puis se la rentrer dans l'anus...Plus elle est profonds, plus ils mettront de temps à la récupérer, plus tu auras de chance d'être secouru par des passants... c'est mathématiquement imparable !
C'est valable pour les smartphones?
21/06/2018 à 23:31:55Nos sociétés urbaines occidentales ultralibérales et sur-peuplées se sud-américanisent à vitesse grand V. C'est la finalité de notre modèle.
18/06/2018 à 09:23:20Moi j'aurais plutôt dis; Londres se pakistanise à vitesse grand V c'est ça la décadence
18/06/2018 à 12:25:27On a rien a leur envier! Quand on voit nos propres racailles,elles ne sont que très peu pakistanaise mais ...d'ailleurs !
18/06/2018 à 13:12:53Le monde se mondialise, et il se nivelle par le bas, c'est comme ça. Tant qu'il sera intrinsèquement injuste et hypocrite il n'y a aucune raison que la courbe s'inverse.
Le modèle unique de la loi du marché sans régulation ne peut aboutir qu'à ça, c'est humainement mathématique.
Mais qu'est ce qui est injuste ? De ne pas avoir ce que ton voisin a...?!
Les pov gens ! S'ils sont violents, voleurs et pauvres c'est de la faute de la société ?!
Le vol existe de tous temps à travers les âges et est pratiqué par toutes les couches de la population des plus aisés au plus pauvres. Alors, elle a bon dos la société pour justifier de tels actes !
Et lorsqu'une femme se fait violer c'est à cause de la loi du marché sans régulation...?!
Mon propos n'était pas d'excuser les voleurs. Je suis d'accord avec toi, de tout temps ça a existé, c'est inhérent à la nature humaine et c'est mal.
Je constate seulement qu'il y a des époques et des lieux où le vol est ou a été moins violent et moins répandu. Et je constate aussi qu'à chaque fois c'est corrélé à une société plus juste. Ca aussi c'est constitutif de la nature humaine. Tu auras beau traité durement chaque cas individuel, si tu veux qu'il y ait moins de voleurs c'est le système qu'il faut améliorer.
Ou les enfants à éduquer...
19/06/2018 à 13:39:04Responsabilité individuelle, responsabilité sociale...vaste, intéressant et essentiel débat.
Je crois (comme toi je devine) que sans la responsabilité individuelle rien n'est possible, mais l'individu ne peut rien si le système est trop fou. L'un et l'autre sont interdépendants, et ça donne ou un cercle vicieux ou un cercle vertueux.
Les problèmes sont multifactoriels, les solutions le seront forcément aussi.
Tu ne peux pas demander à plus de 50% des parents qui habitent dans des conditions pathogènes de pondre des citoyens modèles, c'est IMPOSSIBLE.
Alors je vais faire simple et un peu long...
Si le système est trop fou ?! C'est quoi un système trop fou ? Un système où règne la liberté d'[removed]tu peux dire ce que tu veux où tu veux), la liberté de mouvement (tu peux aller où tu veux quand tu veux), la liberté de conscience (tu peux penser ce que tu veux et faire ce que tu veux), l'état de droit (tu as des droits civiques, sociaux, économiques, juridique, etc...en contrepartie de devoirs qui bien souvent sont bafoués)...bref, dans nos sociétés, il fait bon vivre quand même !
Alors le cercle vertueux, la vertu, les valeurs, si tu n'en fais pas l'apprentissage quand tu es jeune dans ton cercle familial alors ton évolution en société en sera grandement pénalisée. Ca ne veut pas dire qu'une personne Lambda sans "éducation" ne pourra pas s'en sortir dans la société car la société permet à cet individu d'évoluer en son sein. Encore faut-il qu'il ait intégré certains principes de bases (tels que politesse, respect, honnêteté, non violence, l'hygiène, etc...tu sais les choses qu'on enseigne au gamin quoi, des choses très simples)...
Par exemple, quand ton gamin de 5 ans va prendre le jouet d'un autre en lui collant un pain, tu vas pas l'encourager à recommencer.
Alors y a rien d'anormal à cela car il s'agit d'un apprentissage et il y des cas qui sont plus durs que d'autres. Chacun son caractère.
Là ou c'est problématique, c'est quand nous avons à faire à de la maltraitance ou des "failles" neurologique (psychopathe et cie). Mais ce n'est pas la société qui enfante ses cas là. Elle en hérite.
Les comportements déviants, border line, jouant avec les interdits, vont être exacerbé par la société, soit, qui permet de jouir de la liberté à faire des allers-retours du côté obscur de la "liberté" jusqu'à ce que tu te fasse prendre une fois, un jour et qui révèle une nuisance sociétale ou non. Mais dans une société il y a des règles qui ne sont pas qu'économiques mais aussi économiques.
S'il y en a qui préfère bouffer des patates pendant 1 mois parce qu'ils veulent absolument le dernier Iphone. Grand bien leur en face...Ceux sont les mêmes qui mettent le bulletin de vote dans l'isoloir (encore faut-il y aller).
S'il y en a qui peuvent changer d'Iphone tous les mois, grand bien leur en face...C'est leur poignon et chacun fait avec le poignon qu'il gagne. (Je connais des Infirmiers qui se lèvent à 4h du mat et qui se couchent à 22H et qui gagne 10.000 balles par mois. Je ne vais pas leur enlever le droit de jouir de leur poignon comme bon leur semble.
Et puis, il y a ceux qui n'ont pas de poignon, qui bouffent des patates et qui veulent quand même le dernier Iphone et qui vont se servir, non pas chez Apple mais chez le voisin. Et ses gens là ne représentent la majorité de la composante de la société. Fort heureusement, on a des gens qui n'ont pas de poignon et dont leur objectif principal n'est pas le vol. Mais d'avoir une vie digne, et de s'en sortir. Et puis ils verront après pour l'Iphone.
La frustration est valable pour quiconque et tout le monde vit avec. Et rien ne justifie que j'aille te coller mon poing dans la gueule pour te prendre ton Iphone.
Alors le citoyen modèle, avant d'être citoyen, c'est avant tout un individu qui fait l'apprentissage de la vie en société. (Dire bonjour, dire merci, ne pas pousser le plus faible pour passer devant lui, ne pas donner un coup de poing pour prendre le jouet d'un autre, partager, etc...).
Le citoyen modèle n'existe pas. Où c'est celui qui ne se fait pas prendre, qui paie ses impôts (c'est vrai que tout le monde ne paie pas d'impôts sauf l'impôt indirect), qui n'a pas de problème avec la justice. Enfin, c'est comme l'homme parfait, il n'existe pas même si ta femme reste amoureuse de toi (ou inversement).
Mais ce n'est pas parce que l'homme parfait n'existe pas que tu dois te comporter de façon odieuse avec ta femme qui elle accepte que tu ne sois pas parfait.
De la même façon, ce n'est pas parce que le citoyen modèle n'existe pas que tu dois cracher sur la société et toutes ses composantes parce que justement elle n'engendre pas de citoyens modèle.
Je suis désolé pour se pauvre gars en moto qui était bien heureux sur sa bécane. Je ne connais pas sa vie. Il a peut être fraudé le fisc. Ou il finance peut être une association d'aide au plus démuni. Il a peut être trimé pour s'offrir sa moto. Ou c'est peut être une moto d'appoint qu'il utilise les jours impairs...bref ! Il est peinard et 2 connards sur un scooter (bien puissant le scooter quand même, on est pas sur du 50 ou 125 cm3 là, c'est supérieur)...le tabasse pour prendre sa moto ! Et c'est la faute d'une société imparfaite ?!
On a du mal à se comprendre. Et paradoxalement je suis quasiment mot pour mot d'accord avec toi.
Tu bases tes arguments sur un point de vue moral, de citoyen, de quelqu'un de bonne volonté, qui a élevé ou élèvera ses gamins avec des valeurs.
Parce qu'avoir des valeurs c'est une force efficace dans ce monde dur, ça permet de ne pas être trop névrosé, ça donne de l’équilibre et est la meilleure arme contre la dépression ou toutes autres grosses problématiques psychologiques, voire psychiatriques. Et avec un peu de chance ça peut même amener au bonheur.
Et puis, et peut-être surtout en ce qui concerne notre débat, ça met de l'huile dans les rouages du "vivre ensemble". C'est les individus qui font le groupe, et c'est la majorité de ces individus qui feront la qualité (ou la médiocrité) de celui-ci.
Rien de ce que tu dis me choque ou m'agresse, je répète je suis d'accord avec toi.
Mais, car il y a un mais, à ce point de vue moi j'en rajoute un. Et il est à mes yeux au moins tout aussi important que la responsabilité individuelle: c'est les valeurs-mêmes de la société.
Car si c'est les individus qui font la société, la société doit en retour respecter des règles et des symboles. Et avoir un sens.
Et ce que je pense c'est que la société en tant que symbole ne devient plus qu'une façade, creuse et hypocrite.
Tu dis que sur le papier notre société permet à tout un chacun, avec un peu de bonne volonté, de s'en sortir...mais il te manque un élément crucial sur ta connaissance de la nature humaine, c'est la symbolique.
Et la symbolique et les valeurs renvoyés par le système c'est: individualisme forcené, consumérisme effréné, intolérance totale à la frustration et à la tempérance etc.
Exactement ce qu'ont appliqué ces deux sous-merdes.
Ca s'appelle de la sociologie, et ça dit qu'un système pourri produira toujours son pourcentage de nuisibles.
Alors oui ces connards sont responsables de leur acte, entièrement, mais c'est comme ça, aucune éducation ne pourra lutter à terme contre les valeurs pathogènes d'une société.
Il faut AUSSI éduquer la société.
Tu confonds l'Etat et la société...et tu confonds la société avec la famille.
Tu peux avoir une société sans Etat (Une communauté de personnes qui vit selon les valeurs de cette société). Et tu peux avoir plusieurs sociétés qui s'insèrent entres-elle (une société économique, une société civile, une société religieuse, etc...).
Mais à la base, il te faut des individus issus de famille. Dès le plus jeune âge tu t'individualises..."C'est à moi", "c'est le mien", etc...tu prends conscience du soi et des autres. Et l'autonomie amène l'individualité et individuel ne veut pas dire égoïste, ni sans compassion, etc...
Et tu as l'Etat, garant du bon fonctionnement de la (ou des) société(s).
En France, nous parlons le français. Pourtant, en France nous avons des régions avec des patois locaux. Si chaque région s'exprimait dans son patois d'origine, alors nous vivrions dans un dialogue de sourd. Le Français est passé par là et permet à ces différentes communautés de s'élever grâce à une langue commune, un système éducatif commun, etc...ça n'empêche pas les particularités mais tous se rassemblent sur une équipe commune de foot, sous un drapeau commun, un hymne commun, des valeurs communes.
L'Etat impose des symboles (par ex, certains jours fériés comme le 14 juillet, l'armistice, etc...et met en avant d'autres symboles issus de la (des) société (par ex, le 1er mai, Noël ou jour de l'an, etc...)
La société frustre l'individu car si en théorie elle permet à n'importe qui de jouir de ce qu'elle offre, tout le monde ne peut pas rouler en porshe.
Mais la famille aussi, et avant tout, frustre l'enfant car si celui çi veut être à la place de papa ou faire comme papa, il lui faudra attendre de grandir.
Dans une société, il y a des interdits tout comme dans une famille, il y a des interdits. Et c'est même dans la famille que l'individu va devoir forger ses stratégies d'adaptation aux interdits.
Par exemple, on arrache pas les moustaches du chat à la pince à épiler...on touche pas le sexe de papa pour jouer avec et le voir grossir...On soulève pas la jupe des filles pour arracher la culotte...bref c'est pas simple d'être majeur et ce c'est pas parce qu'on est majeure que l'on est adulte et c'est pas parce que l'on est adulte que l'on est mature...Mais ce n'est pas parce que l'on est immature que c'est la faute de la société si on aime bien les p'tites fifilles en culotte que la société nous impose dans les catalogue de vente par correspondance..
Pas mal le coup du catalogue.
Les règles, les lois, (officielles et connues) permettent à des adultes responsables et matures de donner une chance à leurs enfants de devenir eux-mêmes des adultes responsables et épanouis.
On explique aux enfants qu'il y a des lois, qu'elles sont faites pour tout le monde, qu'il y a une égalité devant la justice, et que notre devise est "Liberté, Égalité, Fraternité", avec la symbolique de justice et de solidarité qui va avec. Ce système permet ça, l’État le garanti, et juge et puni ceux qui jouent pas le jeu.
Mais il y a aussi une symbolique de l'inconscient collectif, lui aussi nourri de cette belle formule républicaine, mais aussi malléable à qui saura le prendre, si on le laisse se faire prendre.
Et tu sembles ignorer qu'il y a des forces qui savent toucher le pire de nous, qu'elles ont intérêt à manipuler et pervertir ces symboles, et faire en sorte qu'ils servent leur objectifs: le pouvoir et la richesse d'une caste.
Je t'arrêtes tout de suite, je ne suis pas complotiste. C'est une caste diffuse, n'importe qui peut en faire partie à travers le pire de lui-même, et sans forcement s'en rendre compte.
Mais à l'heure où on s'écrit des gens très éduqués et formés pour ça réfléchissent au meilleur moyen d’hyper sexualiser les gamines pour vendre des petites culottes, du porno, toutes une mode qui va avec, et sois sûr qu'ils acceptent sans aucun état d'âme les névroses des enfants, et qu'éventuellement le % de viols de prépubères montent en flèche.
Les enfants de ces génies publicistes et autres financiers feront tout pour que tes petits-enfants sois de moins en moins citoyens et de plus en plus consommateurs, si possibles frustrés, compulsifs, névrosés et bien sûr obèses.
Ca s'appelle une société libérale, ses symboles sont la réussite (angoisse d'échec), l'individualisme (la peur de l'autre) et le progrès (détruit ce qui te rapporte rien), et bien sûr dont le rêve absolu est de remplacer notre devise nationale par "Je consomme donc je suis" dans notre imaginaire.
Une société dystopique, des symboles vides de sens.
Je ne suis pas un bisounours nostalgique des 30 glorieuses (elles étaient à mon avis truquées), mais je peux te prédire que si on inverse pas certaines courbes précises, concrètes et symboliques, le monde va continuer à se durcir, et toutes les bonnes volontés éducatives individuelles ne suffiront pas à nous éviter le mur.
Voilà, je ne suis pas sûr qu'on menait le même débat, mais je ne suis pas sûr non plus qu'ils s'opposent.
Je pense en tous cas qu'ils concernent tous les deux cette charmante vidéo.
Oui enfin, le symbolisme renvoi à l'inconscient collectif et notre inconscient collectif, tout comme celui du monde entier, nous fait dire que voler, c'est pas bien et que voler avec violence encore moins et c'est puni par la loi. Et encore heureux ! et que toutes les sociétés le condamne, certes pas de la même façon. Et je ne place pas sur le même plan le vol par nécessité et celui par convoitise mais l'un comme l'autre est condamnable. Et ça c'est la société qui nous le dit. C'est l'Etat qui nous le rappelle et c'est la famille qui nous l'apprend.
20/06/2018 à 03:54:15Heu...Les riches aussi se volent entre eux et certainement plus que l'on ne pense.Donc c'est plutôt humain .Il ne faut pas tout mettre sur le dos de cette fameuse société,car de tous bords et dans tous pays c'est la même chose non?
20/06/2018 à 09:06:56La vache !! j'ai mal aux yeux d'avoir tout lu !!
20/06/2018 à 09:10:40Mais c'est bien la famille qui est visée par l'Ultralibéralisme. Et les valeurs que tu mets dans la famille ne lui plaise pas, mais alors pas du tout.
Pour promouvoir ses valeurs de possession et d’impératif consumériste il est prêt à ce que ça se traduise par l'éclatement du respect de la propriété d'autrui. Et si un % important de la circulation de ses produits et dû au vol, à la violence et à la déliquescence de la structure familiale et que ça représente néanmoins une augmentation de son chiffre d'affaire il est content.
Je crois que tu réalises pas à quel point les valeurs consuméristes érigées comme seule symbolique sociale sont à terme antinomique de quelques autres valeurs que ce soit. Et qu'ils veulent les leurs hégémoniques.
Que te donner comme exemple...pfiou, il y en a tant. L'obésité infantile? Excellent exemple du conflit d'intérêt entre tes valeurs et les leurs.
https://lactualite.com/sante-et-science/2015/03/18/les-sugar-papers-devoilent-le-grand-scandale-de-lindustrie-du-sucre/
Les lobbys industriels et financiers ont déjà renversés des gouvernements démocratiquement élu...alors tes valeurs familiales contre-productives, pleines de bon sens et de tempérance...
T'as eu ta dose de la semaine, c'est cool.
20/06/2018 à 10:51:05Tu mets des concepts bout à bout, et tu les vide de leur sens...Tu fais des enchaînement comme un mixeur ferait un jus de fruit...tu mixe tous les concepts (fruits) et tu en sors un raisonnement vide de sens (un jus sans savoir de quel fruit il est issu).
Je tente de tenir la conversation avec toi bien que ce soit déroutant et difficile.
Il ne suffit pas de sortir des mots clefs ou des concepts, encore faut il en comprendre le sens...
Tu semble oublier le pouvoir qu'à le consommateur. Donner son billet de banque, c'est un peu comme déposer son bulletin dans l'urne. Tu choisis à qui tu vas le donner. Tu choisis ce que tu vas acheter.
Il y a un adage économique qui dit qu'au royaume des aveugles, le borgne est roi !
N'importe qui est en mesure de vivre selon ses croyances, ses convictions, ses choix, ses envies...encore faut-il être éclairer. Et tout le monde n'a pas la lumière. Petite chanson de Brassens : "L'âge ne fait rien à l'affaire. Quand on est con, on est con...quand on nait con (pourrait on dire), on est con...qu'on ait 20 ans ou 60, le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con...!" Je ne parle pas des déficients mentaux, des accidentés de la vie, des personnes sous curatel ou sous tutel mais du commun des mortels qui apprend de ses erreurs car personne n'a la science infuse. Mais bon, pour avoir la lumière, il faut un minimum d'équipement...une ampoule qui fonctionne, un courant qui circule et payer sa facture.
Tu prends l'exemple de l'agro-alimentaire : Trop de sucre. Bien. Tu disais que la société devait être éduquée. Bien.
Tu as accès aux enquêtes qui te permettent d'avoir connaissances de la nocivité du sucre. Tu as des associations de consommateurs ("que choisir" entre autre qui t'informe de la contenance des produits et de leur possible toxicité). Tu as des labels qualité par regroupement de producteurs. Tu as des normes imposées par l'Etat et une communication nutritionnelle, avec des intervenants qui clament haut et fort les bienfaits ou méfaits de telle ou telle substance. Bref ! on peut toujours faire mieux, m'enfin, on est pas en Corée du nord...
Je vais prendre un exemple de l'industrie textile avec la marque Lacoste.
Initialement créateur de mode dans l'univers sportif du tennis. Marque haut de gamme qui s'est diversifiée en habillant également le public cible BCBG du tennis. Le sport s'est démocratisé et la marque s'est généralisée à l'ensemble de la population. Seulement, tous les polos lacoste ne se valent pas ! Initialement, seule une catégorie de personne pouvait se payer un polo lacoste. Le peuple a voulu s'habiller en lacoste et lacoste a fourni des polos au peuple ! Toujours aussi cher voir un peu moins cher pour coller au marché...Seulement la qualité de la maille des polos a diminué. Et le peuple n'a rien vu car il n'achetait pas un vêtement. Il achetait du BCBG (pour faire simple), une certaine idée d'appartenance, de prestige, etc...
Mais tu peux toujours acheter des polos lacoste de qualité...C'est plus cher mais tu vois pas à travers le polo !
L'entreprise lacoste ne fait que répondre à un marché.
Ce qui est valable pour le textile est différent pour autre chose car il existe autant de stratégie commerciale qu'il existe de concurrence. Mais l'économie, fonctionne avec des marchés dans lesquels se vendent des biens et des services...Il y a des besoins fondamentaux comme se vêtir ou se nourrir par exemple.
Donc on achète des habits et de la nourriture...Et puis, il y a des besoins non fondamentaux mais qui sont suscités comme les bijoux par exemple. Et on achète des bijoux pour soi ou pour d'autres.
Si un enfant demande à ses parents ce qu'est le luxe. Certains parents répondront que le luxe c'est le collier en or que papa a acheté pour maman.
Et d'autres parents répondront que le luxe c'est d'avoir de la viande à manger une fois par jour, et que maman aimerait avoir ce luxe pour son enfant.
On comprend aisément que le luxe est subjectif selon ce que tu as dans le porte monnaie...Les marchés sont là pour répondre à la demande fondamentale ou au désir qu'ils font naître...
Après les gens font ce qu'ils veulent. Ils achètent ce qu'ils veulent. Y en a qui préfère acheter des colliers plutôt que de la viande...se vêtir en lacoste plutôt qu'en H&M, porter des nike plutôt que du décathlon...Bref...
Y a pas de conspiration de l'obésité infantile...Il y a des parents qui achètent des sodas, des gâteaux industriels, des plats cuisinés, des sauces ketchup, de la viandes hachiées à 20% (dans le meilleurs des cas) et Cie...et toute la journée, l'enfant est alimenté avec ses substances. Mais personne ne met le pistolet sur la tempe des parents en disant qu'il faut boire un soda pendant que tu manges des frites avec une tonne de ketchup en finissant par un roulé au chocolat super U...
L'industrie agro-alimentaire a répondu aux besoins toujours croissant de la population...Nourrir le plus grand nombre. Après, il y a les effets pervers dont nous héritons mais que nous pouvons contourner en consommant autrement.
Après on a pas à interdire à William saurin de vendre son lentille/saucisse, ni à leader price d'en vendre un autre, ni a quiconque d'en vendre...Y a tout sur l'étiquette, suffit de lire, ou tu peux acheter tes lentilles, tes saucisses et le faire toi même aussi...Tu peux faire appel à un traiteur aussi...ou manger celui de grand-mère à nul autre comparable !
Tu achètes en fonction de ce que tu as dans les poches mais je peux te l'assurer même sans grand revenu (je ne parle pas de la pauvreté), y a moyen de consommer bien à un prix juste/correct...et tu verras que les marchés se transformeront, car l'industrie ne fait pas le marché, c'est la demande qui fait le marché. L'industrie ne fait que le segmenter et toi tu dépose ton billet dans l'urne. Alors es tu aveugle, borgne ou as tu tes 2 yeux ? Si tu veux faire la révolution, commence par la faire dans ton garde manger, dans ta garde robe et dans tes choix de consommation...Toi qui est un grand sociologue, bourdieu devrait te parler avec son concept d'habitus et l'homo economicus : "Dis moi ce que tu consomme et je te dirai qui tu es..."
Ouais...je sais pas comment te répondre, et je suis pas sûr non plus d'en avoir envie.
J'ai l'impression de bien capter ce que tu dis, de le partager dans les grandes lignes...mais j'ai ne peux que constater que ce que MOI je veux mettre en avant te passe carrément au-dessus. Et dans le fond et dans la forme.
Ce que je dis est vide? Mmm...écoutes là de suite je dois m'activer, t'auras peut-être une réponse dans le courant de l'été. Je voudrais pas me rater sur ce coup-là, t'es un client pas facile.
Voilà, prends le temps de réfléchir et tu sais où me trouver...
20/06/2018 à 23:39:23On fait comme ça. Et n'hésites pas toi aussi à bien me relire, entre deux activités estivales.
Beau début d'été.
J'ai réfléchis, Je vais garder ma confiture.
21/06/2018 à 08:19:05Oui, c'est mieux car je la trouve trop sucrée à mon goût !
21/06/2018 à 13:55:12Je suis un peu bête, je réalise seulement maintenant que tu fais partie du problème. Je suis lent, désolé.
21/06/2018 à 14:32:27Je pensais que tu écrivais sous l'emprise de stupéfiants ou de médications, ce qui expliquait qu'un "Mélenchoniste" pouvait être d'accord avec moi comme tu l'as de nombreuses fois assénées.
Mais, j'avoue que moi aussi, j'ai été long à la détente à comprendre que tu étais vraiment bête ! ^^
Mélenchoniste? Essaye de trouver quelqu'un de plus apolitique que moi...toi par contre tu suintes l'idéologie, celle qui se veut propre sur elle, narcissique et réactionnaire qui s'ignore.
Je vide des concepts de leur sens ? je sais pas comment le prendre venant d'une baudruche.
J'étais d'accord avec toi en ce qui concerne la responsabilité individuelle, et la place qu'on peut lui donner comme paramètre d'analyse d'une société, jusqu'à ce que je réalise que tu résumais ton analyse à ça.
Il n'y a qu'un fou pour ignorer qu'il est fou...
Tu développes un argumentaire qui ronronne politiquement avec l’extrême et ensuite tu joues la vierge effarouchée quand on regarde d'un peu plus près la couleur de ta culotte...
Et je sais pas qui est le plus réactionnaire de nous 2, quand tu fais référence aux 30 glorieuses...(entre autre) ! Tu sais ce que c'est qu'un réactionnaire au moins ? Pour faire simple : C'est le gars qui dit que c'était mieux avant et qui refuse le changement...Les mots ont un sens, suffit pas de les coller les uns derrières les autres sans en comprendre la portée. Sinon ça fait philosophie de comptoir...
C'est quoi cette manie de sortir toutes les définitions du dico? T'essayes sérieusement de m'expliquer ce qu'est "réactionnaire"?
Par contre si tu le veux moi je peux essayer de t'expliquer "qui s'ignore"...
La sociologie c'est d'extrême-gauche? Bon...en creux tu dis beaucoup sur toi.
Je crois que ce qui t'énerves c'est mes posts sur webchoc, où je la ramène toujours anti-libéral plus ou moins de comptoir (je sais maintenant que c'est une expression que tu connais). Ca c'est mon personnage, et sans nier que j'ai plutôt une sensibilité "de gauche", me réduire à ça est une erreur dont tu soupçonne pas l'étendue.
Mais là au départ j'ai cru qu'on avait une discussion sérieuse, que t'étais capable de faire la part des choses, j'avais un à priori plutôt positif sur toi. J’ai même eu la folle ambition que tu lirais et réfléchirais au moins 2 secondes à chacune de mes lignes...mais non t'es colère c'est comme ça.
Pardon, j'ai parlé de philosophie de comptoir. J'aurai du dire sociologie de comptoir.
Je n'ai jamais dis que la sociologie était d’extrême gauche. En revanche, je dis que toi, tu l'as résume à cela, et c'est dommage.
Tu assènes des contres-vérité comme notamment que la société est ultralibérale. Que les sociétés sont ultralibérales sans distinction de lieu géographiques. Sans distinction tout court. C'est faux.
Vivons-nous dans une sociétale ultralibérale ? Non...
Y en a-t-il qui seraient pour ? Certainement, la doctrine existe et il y a eu des gouvernement poutre-atlantique en sa faveur !
Cette doctrine est-elle dominante ? Non, elle est extrémiste et est à la marge
J'ai une discussion sérieuse avec toi et je ne suis pas en colère. Seulement, je ne suis pas d'accord avec toi et cette vision tronquée que tu imposes à chaque fois de la société.
Au nom de la liberté, tu peux exprimer tes opinions politiques sans craindre pour ta vie. Ce n'est pas de l'ultralibéralisme ça.
Mais il ne faut pas être dupe et si tu regardes outre-atlantique ce qui s'est passé avec l'élection de Trump, tu comprendras que j'ai une légère affliction et que je me méfie de ceux qui distillent insidieusement des contre-vérité ou des raccourcis simplistes sur internet, sur ce site comme sur d'autres, et qui font du prosélytisme.
Attention, je ne dis pas que ce site fait du prosélytisme. Et je ne dis pas non plus que tu en fais.
Je dis que j'ai un sens critique et que tout ce qui brille n'est pas de l'or.
Donc, c'est tout naturellement que je cherche à voir ce que tu as dans le ventre.
Bourdieu définissait l'homo économicus (dis moi ce que tu consomme et je te dirai qui tu es) et moi je le pousse à montre moi ce que tu chies et je te dirai ce que tu ingurgites !
T'es soupçons (même poliment niés) sont justes, je fais du prosélytisme, et il est aussi insidieux, mais j'ai pas l'impression d'être malsain, je me vois plus à mon humble échelle comme un contre-pouvoir.
Parce qu'entre autre ce que je combat c'est justement une idéologie, celle de la fatalité que le progrès est associé au nivellement par le bas. Et ça c'est le job de l'ultralibéralisme de la répandre, en plus de faire catastrophes humaines sur catastrophes écologiques. Je combats une idéologie en essayant de moi-même pas en faire. J'ai la seule ambition de faire partie de la vox-populi et de fédérer.
Tu nies l'existence de cette idéologie, peut-être parce que j'ai mal exprimé ce que j'entends par là (mais j'aimerais bien que tu m'expliques ta définition de l'impérialisme).
J'en fait trop? Peut-être. Mais ça sera toujours qu'une infinitésimale partie du rouleau compresseur d'en face. En fait j'ai pas l'impression d'en faire trop. Et puis c'est Webchoc, je donne pas un cours magistral au Collège de France.
J'impose rien, et si parfois je convaincs c'est que je dis pas forcément que des conneries. En tous cas je m'efforce d'éviter les contres-vérité.
Je suis tout sauf un gauchiste, je m'efforce d'être pragmatique, mais je suis pessimiste, et j'en suis arrivé à un point où je crois que seule l'utopie peut vaincre le cauchemar.
Ne t'énerves pas, je sais qu'une utopie est par nature inatteignable, et que le monde n'est pas un, uniquement, un cauchemar, mais je file la métaphore et les extrêmes. C'est l'espoir contre la fatalité.
Je pense savoir qu'on ne peut faire abstraction du système économique, qu'il est inhérent à la nature humaine, mais je me résous pas à ce qu'il ne soit pas associé à du bon sens à long terme. Et sois sûr que je ne fais pas que geindre, ma réflexion est un peu plus poussée que tu as l'air de te l'imaginer, et je suis aussi capable de me projeter dans des alternatives, ou tout au moins des corrections ou évolutions, sociales, économiques ou même (lâchons-nous) civilisationnelles. Je ne nie pas la mondialisation, au contraire je trouve qu'elle se fait à reculons, et qu'elle est donc subie.
J'ai mon regard sur le monde, il vaut ce qu'il vaut (il en vaut bien un autre), mais je ne suis ni un idéologue ni un naïf.
Je ne suis pas dupe aussi de l'affect que je mets là-dedans, j'ai mon âge et mon parcours, mais je n'ai jamais prétendu être analyste politique et je n'ai aucun pouvoir décisionnel. Mon public c'est la psyché collective, et comme c'est un concept auquel tu crois pas ça devrait pas te chagriner (mais j'aimerais bien que tu m'expliques par exemple l'évènement psychotique du génocide rwandais, et qu'est-ce que la responsabilité individuelle seule aurait bien pu faire?) (j'ai évité le point Godwin et l'hystérie nazie)
Je pense avoir compris un minimum ton point de vue, il a l'air de se tenir (même si en vérité tu en as peu dit).
J'espère que ton coup d’œil dans mes chiottes t'a satisfait, d'abord pour ta culture générale, et ensuite pour te proposer d'en rester là.
Le vrai débat resterait à faire, nous serions probablement pas d'accord, mais peut-être pas tant que ça.
Communiquez entre vous par mails ou donnez vous vos n° de tel ce sera plus simple .....
22/06/2018 à 02:18:34Pas con dan, mais on devrait en voir la fin avant d'aller au resto.
22/06/2018 à 07:55:53C'est bien de te présenter comme un contre-pouvoir mais le contre-pouvoir en tant que tel ne fait pas force d'objectivité...loin s'en faut !
Je ne nie pas l'existence de l'ultralibéralisme (encore un argument fallacieux pour abonder dans le jusqu'au boutisme de tes représentations sociétales).
Je réfute catégoriquement l'argument qui consiste à résumer les sociétés à cela avec ta sempiternelle rhétorique : si les gens volent, c'est à cause d'une société ultralibérale qui nivèlent les consciences par le bas. Si les gens tuent, s'est qu'ils sont pilotés par l'ultralibéralisme. S'il y a des accidents de voitures, c'est à cause de l'ultralibéralisme. Le VIH, à cause de l'ultralibéralisme qui se frotte les mains...etc.
Alors, tiens je te donne un nouvel argument. Les nids de poule sur les routes (les trous), c'est le lobby des vendeurs de pneu associé aux vendeurs de cardans et amortisseurs qui les font pour en vendre plus...
L'impérialisme ?! Tu veux parler duquel ? De l'impérialisme Américain ? Ou du Chinois ? ou du Russe ? Iranien peut être ? Ou de ceux passés anglais, français, japonais, hollandais...Ou Ottoman, Romain ? Grec...? M'enfin, je vois pas bien ce que ça vient faire ici...Ah oui, justifier l'omniscience de l'ultralibéralisme. Si nous avions des vidéos qui nous parvenaient de Corée du Nord, tu nous trouverais des liens avec ta marotte.
Tu n'as pas besoin de te mettre à nu et me montrer tes tatouages pour me dire que tu es un mec bien...présente tes arguments. Ils tiennent la route ou pas. Ils sont crédibles ou pas. Ils sont fondés ou pas. Le reste ne m’intéresse pas. Je ne te connais pas et c'est mieux ainsi.
Si je suis d'accord avec toi, je n'ai aucun problème à le dire. Il en est de même si je ne suis pas d'accord. Je dis ce que je pense ne t'en déplaise et si mon son de cloche n'est pas harmonieux dans le creux de ton oreille, saches que je carillonnerai chaque fois que je l'estimerai nécessaire. Car si je suinte l'idéologie comme tu le dis, l'ultracentre selon tes termes, ton discours n'est pas neutre et transpire la sensibilité d'une rhétorique bien marquée aux extrêmes et que je combattrai à chaque fois que je l'estimerai nécessaire.
Mais je te rassure, tu as un espace de liberté car je n'ai pas d'avis sur tout. Je ne connais pas tout sur tout et ne suis pas un corsaire.
Le sujet du Rwanda que tu amènes pour déplacer le problème de la responsabilité individuelle. Je ne vois pas ce que ça vient faire là.
Un drame Africain. 2 ethnies qui se sont affrontées, l'une dominante et l'autre exterminée. Les houtous et les tootsie, mais je ne sais plus qui est qui. Une barbarie à son paroxysme pour le cas présent mais répandue en Afrique encore sous influence tribale en certains endroits liés en partie à la décolonisation mais aussi à la culture. (Petite parenthèse au passage pour expliquer une partie de la culture, l'esclavage crime contre l'humanité tel que pratiqué par l'homme blanc et ancré dans la psyché contemporaine, était pratiqué bien avant par les tribus dominantes qui lors de guerres victorieuses contre ses voisins, prenaient les femmes comme reproductrices et les hommes comme esclaves à défaut de les tuer. Raison pour laquelle les Etats Africain (certains) ne reconnaissent pas ce crime comme étant contre l'humanité car pour acheter des esclaves, ils faut qu'ils soient capturés, ce que les tribus faisaient à plus grande échelle grâce aux armes occidentales. Je ne parle pas non plus du moyen orient qui le pratique toujours subtilement mais non moins horrible avec la réquisition des passeports de la main d'oeuvre étrangère et de façon terrifiante avec Daesh et les marchés aux esclaves libyens. Comme quoi, la psyché n'est pas la même en tous lieux et toutes circonstances. Je referme la parenthèse).
Donc le génocide rwandais. Il a été reproché à la France sa position "attentiste"...Elle n'est pas intervenue ou de façon non officielle. On lui aurait reproché toute intervention comme de l'ingérence de toute façon...Episode traumatique pour la population. Folie comme ce qui s'est passé en bosnie...Je ne vois pas bien la part de responsabilité individuelle à part celle des instigateurs de cette boucherie. Responsabilité collective sûrement.
Bon voilà. Nous sommes bien loin de la vidéo proposée, et il n'est de bonne compagnie que celle qui ne se quitte, c'est pourquoi je vais m'affranchir de la tienne en te laissant le privilège de conclure cet échange et en laissant le lecteur juge de cet échange.
A bientôt donc.
Ta suffisance est insupportable, mais je suppose que tu en as autant à mon service.
Je parle du Rwanda et tu me sors l'historique de l'esclavage à travers les âges et les peuples, et que attention c'est pas ce que tu crois bla bla...avec en rab un petit laïus géopolitique sur le rôle (trouble mais nécessaire ha ha) de la France. Mais tu zappes le mot principal: psychose.
Je dis "psyché collective" et tu me sors 1898 caractères pour finir sur "responsabilité collective sûrement", pour mieux l'évacuer.
Mais quoi heu tu crois vraiment m'apprendre quoi que ce soit? Tu donnes jamais ton point de vue sur le sujet initial, mais t'as la prétention de donner un cours et de corriger le mauvais élève. Je me rappelle pas avoir une seule fois essayé d'être avec toi le "sachant", ni eu la prétention de te faire passer le bac.
Il y a plus de 30 ans que je lis Le Monde, Libé et le Figaro tous les jours (et le Canard le mercredi), je suis autodidacte et sans être un polymathe je crois être un amateur éclairé de bon niveau. Il y a peu de domaines qui m'intéressent pas, et je me donne les moyens de m'y intéresser.
"Bon voilà. Nous sommes bien loin de la vidéo proposée..."???
Là je suis obligé de ressortir le strict début de nos invectives (et ça t'éviteras un torticolis)
--------------------------------
malomarie
Le monde se mondialise, et il se nivelle par le bas, c'est comme ça. Tant qu'il sera intrinsèquement injuste et hypocrite il n'y a aucune raison que la courbe s'inverse.
Le modèle unique de la loi du marché sans régulation ne peut aboutir qu'à ça, c'est humainement mathématique.
ZoOlooO
Mais qu'est ce qui est injuste ? De ne pas avoir ce que ton voisin a...?!
Les pov gens ! S'ils sont violents, voleurs et pauvres c'est de la faute de la société ?!
Le vol existe de tous temps à travers les âges et est pratiqué par toutes les couches de la population des plus aisés au plus pauvres. Alors, elle a bon dos la société pour justifier de tels actes !
Et lorsqu'une femme se fait violer c'est à cause de la loi du marché sans régulation...?!
malomarie
Mon propos n'était pas d'excuser les voleurs. Je suis d'accord avec toi, de tout temps ça a existé, c'est inhérent à la nature humaine et c'est mal.
Je constate seulement qu'il y a des époques et des lieux où le vol est ou a été moins violent et moins répandu. Et je constate aussi qu'à chaque fois c'est corrélé à une société plus juste. Ca aussi c'est constitutif de la nature humaine. Tu auras beau traité durement chaque cas individuel, si tu veux qu'il y ait moins de voleurs c'est le système qu'il faut améliorer.
---------------------------------
Et c'est quoi la vidéo proposée??? Dis-moi! Dis-moi c'est quoi la vidéo proposée!? Qui a parlé de la vidéo? Qui va interpréter la vérité vraie de la vidéo?...il s'agit pas de la vidéo, mais d'un débat sur un point de vue sur la vidéo! Le miens au départ je te signale.
Le débat initial (je le sais c'est moi qui l'ai commencé) c'est la sociologie, et qu'il faut au minimum l'associer avec la capacité d'autodétermination des individus pour avoir une compréhension d'une situation comme une agression. Tu n'étais visiblement pas d'accord, mais pourquoi ce refus d'en parler? Cet art de l'esquive?
Et bien figures-toi que je commence à avoir ma petite idée: c'est la dimension psychologique (il faut entendre psychanalytique) qui t'agresse. Car seules, la volonté et l'information ne peuvent pas tout, certains paramètres (sociaux comme individuels) sont à respecter si on veut un minimum d'équilibre (social ou individuel).
C'était ÇA le débat et c'est ça qui t'agresse. Chaque fois qu'une vidéo d'agression est postée sur Webchoc ou ailleurs je n'entends jamais la dimension sociologique, et ce n'est pas ce que viennent chercher les internautes, mais j'ai le droit de penser qu'elle est primordiale, et de penser aussi que c'est le bon endroit pour rétablir un tout petit minimum la balance. Parce que la pensée dominante ce n'est ni la sociologie ni l'ultralibéralisme, c'est la connerie.
Tu m'as tellement foutu dans une case que tu m'accuses de subjectivité. Mais où ai-je dis que j'avais la prétention d'être objectif? Et qui prétend l'être d'ailleurs? Toi?
Ta réponse sur l'impérialisme (qui me donne droit à passer ma deuxième année de licence d'histoire) montre je crois clairement qu'on a un problème de communication.
Moi je parle d'IMPÉRIALISME. Celui qui est défini dans le dico. C'est si compliqué que ça à comprendre? Une attitude humaine de spolier l'autre à son profit, d'une manière réfléchie et globale.L'idéologie dont je parle, c'est un instinct, il est inhérent à notre espèce, et est le curseur de notre civilisation. Et l'ultralibéralisme c'est juste une de ses formes, celui de s'auto-bouffer maintenant que le monde est global.
Mais je m'en fous de l'impérialisme, et en vérité je m'en fous aussi de l'ultralibéralisme, je parle de l'Homme c'est tout. Je suis marqué aux extrêmes? Bof...humaniste à la rigueur. Et animiste certainement aussi un peu.
"Mais je te rassure, tu as un espace de liberté car je n'ai pas d'avis sur tout."
Là ce n'est plus de la condescendance, on flirte avec le mépris (de classe ? ha ha) Tu ne réalises pas ton ridicule? Désolé, la notion (précieuse) du ridicule fait partie de ces choses qu'on apprend seul ou qu'on apprend jamais. Je ne peux rien pour toi.
Ce que tu comprends pas c'est que si ça avait été un un gaucho qui était venu m'asticoter je lui aurais parlé loi du marché, et orienté vers les travaux de Lorenz qui démontre assez bien que l'Homme n'est pas forcement rempli d'amour pour ses semblables (ou que c'est plus compliqué que ça), et si ç'avait été un de ces nouveaux généticiens idéologues qui croit expliquer tous les comportements avec ses équations et ses éprouvettes je lui aurait répondu responsabilité individuelle et mystère de l'âme.
Je suis désolé pour le suintement idéologique dont je t'ai affublé, c'était à un moment où le dialogue de sourd m'a particulièrement énervé, mais en vérité tu es borné. Pas con mais borné.
Tu n'en sais pas assez pour le reconnaitre, et trop pour t'empêcher de sortir ta science. Tu dois avoir entre 27 et 35 ans, et l'impression d'avoir tout compris.
J'ai 52 ans, je suis névrosé de catégorie honorable, mais moi je le sais.
Mon petit doigt me dit que nous n'en sommes pas encore à la conclusion, et comme lecteur je te rappelle que nous n'avons que ce pauvre dan qui n'en peut plus.
Jeu vous demande de vous arrêter !!
22/06/2018 à 21:24:48En ce qui me concerne, j'en ai terminé.^^
Merci dan521, ne serait ce que d'être là (et aux autres). J'espère que tu ne t'es pas trop ennuyé voir même amusé. Tu auras pu te faire ta propre opinion en tous cas.
J'espère que tu vois que je ne suis ni ultragauche, ni ultralibéral, que j'ai des convictions et des valeurs comme boussole, enfin, la façon dont je suis perçu ne m'appartient pas finalement. Je reste fidèle à ce que je suis, peu importe d'où souffle le vent. Je vis en Guyane et j'ai 45 ans.
Ah tu m’as eu là, t'es aux Amériques...c'est l'apéro pour toi. Ici à Toulouse la canicule s'installe et avec les particules fines ça va être bien être moite de chez pollué.
Pareil, ni libéral ni coco, mais pas au centre non plus. Ca m'empêche pas d'avoir mes valeurs aussi. Même si je pense que ça doit être plus compliqué que pour toi.
C'est marrant mais je m'imaginais qu'en vivant en Guyane, dans le coeur de l’interaction entre les gens et le pourquoi d'un système, on aurait la sociologie chevillée au corps, et j'entends qu'on en revient plutôt à l'individu et ses valeurs. Bien...je vais y réfléchir, ton expérience et ton discours valent bien mes théories.
Désolé pour la paragraphe "ridicule", il n'étais pas nécessaire, et pas forcément juste non plus. Je suis à un moment où c'est pas le plus facile pour moi (mais j'ai connu pire) et je me suis connu plus posé (après c'est pas forcément les moments où je traine ici).
J'en ai dit beaucoup, ça m'a fait du bien d'une certaine façon, tu dois être plus adroit avec ta psyché que j'ai pu le croire. Toi t'as pas dit grand-chose sur toi, à par des principes (qui ont l'air fort respectables), mais c'était peut-être ton rôle dans cette brève rencontre. Merci docteur
J'en ai fini aussi.
Au Revoirrr
Londres c'est presque devenu comme Paris finalement ^^
18/06/2018 à 11:18:52ils devraient essayer de faire ca au bresil
19/06/2018 à 05:49:36
Règles importantes en ce qui concerne les commentaires: